Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе делам Верховного Суда председательствующего Лутова В.Н.

судей Похил А.И., Истоминой Г.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 11 июля 2002 г. кассационные жалобы осужденных Климашина А.Н., Добротворского A.A., Басановой О.Н. на приговор Свердловского областного суда от 15 февраля 2002 года, которым КЛИМАШИН АЛЕКСАНДР НИКОЛАЕВИЧ, 1979 года рождения, ранее судим, 19 июля 2000 года освобожден по амнистии от 26 мая 2000 года, осужден: по ст. 162 ч.З п. «в» УК РФ к 9 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по ст. 30 ч.З, 105 ч.2 п. «з» УК РФ к 8 годам лишения свободы и на основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности совершенных преступлений - к 13 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

ДОБРОТВОРСКИЙ АЛЕКСАНДР АЛЕКСАНДРОВИЧ, 1979 года рождения, не судим, осужден по ст. 30 ч. 3, 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

По ст. 30 ч.З, 105 ч.2 п. «ж,з» УК РФ оправдан за недоказанностью.

БАСАНОВА судима, ОЛЬГА НИКОЛАЕВНА, 1971 года рождения, не осуждена по ст. 30 ч.З, 161 ч.2 п. «а.г» УК РФ к 4 годам свободы в исправительной колонии общего режима.

лишения Судом по существу разрешены гражданские иски.

Добротворский и Басанова осуждены за покушение на грабеж при отягчающих обстоятельствах.

Климашин осужден за разбой и покушение отягчающих обстоятельствах.

на убийство при В судебном заседании Климашин, Басанова виновными себя не признали.

и Добротворский Заслушав доклад судьи Похил А.И., объяснения Климашина А.Н.

и Басановой О.Н. в режиме видеоконференции, поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора, Шинелевой Т.Н., полагавшей жалобы оставить без удовлетворения, судебная коллегия, -

установила:

осужденный Климашин в кассационных жалобах просит об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение, ссылаясь о нарушении его права на защиту с момента задержания, применение к нему недозволенных методов ведения следствия, в результате которых он оговорил себя, а также Басанову и Добротворского.

Указывает, что подставил скальпель к целью лишь попугать последнего.

шее потерпевшего с Поскольку водитель вырывался, то завязалась борьба в результате которой водитель оказался раненым, но при каких обстоятельствах было причинил ранение он, Климашин , объяснить не может.

Климашин, указывая на осознание вины в хулиганских действиях в отношении водителя, просит учесть, что он ВИЧ инфицирован, просит о применении к нему ст. 64 УК РФ.

В кассационной жалобе Добротворский указывает, что он никаких действий в отношении водителя не предпринимал.

Увидел борьбу между Климашиным и водителем и на последнем заметил кровь.

В кассационной жалобе Басанова указывая на незначительность свое роли, а также на смягчающе обстоятельства просит о смягчении наказания.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах осужденных, судебная коллегия находит, приговор законным и обоснованным, а жалобы не подлежащие удовлетворению.

Вина Климашина, Добротворского и Басановой в установленных судом преступлениях, подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств:

показаниями потерпевшего Дроздова об обстоятельствах содеянного в отношении него осужденными;

показаниями свидетелей Волочай, Кочнева, подтвердивших факт задержания ими Добротворского;

заключением судебно-медицинской экспертизы, в соответствии с которым, выявленная у потерпевшего рана относится к тяжкому вреда здоровья;

вещественными доказательствами и другими, приведенными в приговоре доказательствами.

Выводы о доказанности вины осужденных и квалификация их действий являются правильными.

юридическая Доводы жалобы Климашина о том, что у него было намерение лишь попугать водителя, а также доводы Добротворского о том, что ему непонятно, что произошло в результате борьбы Климашина с водителем и о непричастности его к содеянному, судебная коллеги находит несостоятельными, поскольку они проверяются приведенными доказательствами, которые оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

При имеется.

таких обстоятельствах оснований к отмене приговора не Наказание Климашину, Добротворскому и Басановой назначено с учетом требований закона.

Из материалов дела видно, что Басанова лишена родительских прав на ребенка. Поэтому суд не признал смягчающим обстоятельством наличие у Басановой малолетнего ребенка.

Несостоятельными являются доводы Климашина его права на защиту с момента задержания о нарушении Как видно из материалов дела с момента задержания Климашину были разъяснены права, в том числе и право на защиту, и как видно из материалов дела Климашин изъявил желание иметь защитника с момента предъявления обвинения.

Руководствуясь ст. 373 - 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия, -

определила:

приговор свердловского областного суда от 15 февраля 2002 года в отношении Климашина Александра Николаевича, Добротворского Александра Александровича и Басановой Ольги Николаевны оставить без изменения, а их кассационные жалобы - без удовлетворения.

л Председательствующий Лутов В.Н.

/ судьи А.И.Похил, Г.Н.Истомина Верно: Судья Верховного Суда РФ А.И.Похил Копии определения направлены:

1.

2.

3.

4.

сн Начальнику учр. ИЗ-77/3 г. Москвы Нач-ку учр. ИЗ-50/9 . Москвы Пр-раРФ Нач-ку учр. ИЗ-66/1 г. Екатеринбурга Дело отправлено « » июля 2002 г. в 2 т Свердловский о/с